CONECTATE CON NOSOTROS

Internacional

Las conversaciones de paz y las verdaderas aspiraciones de Putin detrás de ellas

The New York Times consultó a analistas sobre qué podría estar ocurriendo en verdad con las negociaciones que tienen lugar en Estambul y otros puntos

Autor

Publicado

en

Las conversaciones de paz y las verdaderas aspiraciones de Putin detrás de ellas

Mientras los enviados avanzaban en las conversaciones de paz el martes, Rusia ofreció concesiones que señalaban un rumbo más realista para la guerra en Ucrania, al tiempo que indicaba que tampoco tiene prisa por poner fin al conflicto, según diplomáticos y analistas.

El viceministro de Defensa ruso, Aleksandr Fomin, presentó la decisión de “reducir drásticamente” la actividad militar en torno a la capital ucraniana, Kiev, y la ciudad norteña de Chernihiv como un gesto “para aumentar la confianza mutua de cara a futuras negociaciones”.

Pero el avance ruso en el norte ya se había estancado, con las tropas alrededor de Kiev tomando posiciones defensivas ante los contraataques ucranianos, tanto allí como cerca de Sumy, donde Rusia ha tenido problemas para rodear al principal ejército ucraniano al este del río Dniéper.

La desescalada es un eufemismo de retirada”, dijo Lawrence Freedman, profesor emérito de Estudios de Guerra en el King’s College de Londres. “Rusia está ajustando sus objetivos a la realidad, porque la guerra es bastante empírica”, dijo. “No es una treta decir que se están concentrando en el Donbás, porque en realidad es lo único que pueden hacer”.

Pero la retirada no es una rendición, y otros advirtieron que los progresos realizados el martes no significan que Rusia esté preparada para entablar conversaciones serias sobre el fin de la guerra. Eso requeriría un resultado mejor para que el presidente ruso Vladimir V. Putin lo vendiera en casa como una victoria.

El martes, los ucranianos esbozaron un proceso de 15 años de negociaciones sobre el estatus de Crimea, y dijeron que el control de la región del Donbás podría discutirse en reuniones entre Putin y el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania. Rusia ha dicho que sólo fijaría una reunión entre los dos presidentes cuando estuviera listo un proyecto de acuerdo de paz.

Algunos analistas afirman que dicho acuerdo tendría, como mínimo, que dar a Rusia el control de Mariupol, la ciudad portuaria asediada en Ucrania que aún resiste de alguna manera, para crear una ruta terrestre segura entre dos zonas que Rusia ocupa: Crimea, al oeste, y el Donbás, al este. Y también, dicen, tendría que ceder el control sobre las dos regiones administrativas del Donbás, Luhansk y Donetsk, que Putin ya ha declarado como repúblicas independientes.

Rusia no está en condiciones de negociar seriamente porque tiene que hacerlo mejor en la guerra”, dijo François Heisbourg, un analista de defensa francés de la Fundación para la Investigación Estratégica. “Esta es una oportunidad para que los rusos se consoliden, se reagrupen, se retiren de lugares fuera de su alcance logístico, donde ya se han quedado sin alimentos y municiones”.

Algunos altos funcionarios occidentales estuvieron de acuerdo, diciendo que los rusos estaban muy escasos de proyectiles de artillería y otras municiones y necesitaban reabastecerse.

Tampoco Putin pondrá fin a la guerra fácilmente, dijo Heisbourg. Si toma la zona al este del Dniéper, “puede ser suficiente por ahora, pero reconstruirá su ejército y continuará”.

Para ambas partes, dijo Robin Niblett, el director de Chatham House, la institución de investigación de Londres, “las negociaciones no son serias, en el sentido de que las negociaciones ahora para ambas partes son una continuación de la guerra, no una solución”. Rusia puede concentrarse en el este, y a Ucrania le resultará difícil pasar de su ágil defensa a los contraataques serios, dijo. “Y Putin no se ha olvidado de Kiev”.

Incluso si Putin puede controlar y “conformarse” con otra partición de Ucrania en el este, “Ucrania tiene que firmarlo, y si no, no creo que levantemos las sanciones”, dijo Niblett.

Su colega, Mathieu Boulègue, un académico francés que estudia el ejército ruso, está de acuerdo en que Rusia no está negociando de buena fe, sino “tanteando el terreno y solicitando tiempo, para reagruparse y reequiparse militarmente y conseguir más ganancias sobre el terreno”.

Los militares rusos parecen haber tomado el control de lo que podría llamarse la fase 2 de una operación chapucera, dijo, que debería haber sido la fase 1. Tomar Mariupol, el puente terrestre y el Donbás habría sido el plan militar adulto”. La guerra moderna es a medias la guerra de la información, dijo Boulègue, “y el éxito es lo que uno haga de ella”, especialmente en un entorno mediático represivo como el que existe ahora en Rusia.

La incapacidad de las fuerzas rusas para capturar ciudades y mantener el territorio es evidente después de un mes, dijo, “por lo que los objetivos estratégicos han tenido que cambiar”.

Pero retirarse por completo de Kiev permitiría a los ucranianos reforzar la región de Donbás y darles una victoria significativa, sugirió en un tuit Michael Kofman, director de Estudios sobre Rusia en CNA, una institución de investigación de defensa en Virginia.

De viaje en Marruecos, el secretario de Estado estadounidense Antony J. Blinken también puso en duda la promesa de Rusia de reducir las hostilidades. “Está lo que Rusia dice y está lo que Rusia hace”, dijo el martes. “Nos centramos en esto último. Y lo que Rusia está haciendo es la continua brutalización de Ucrania y de su pueblo y eso continúa mientras hablamos”.

Rusia no dejó de luchar tras la anexión de Crimea en 2015, sino que apoyó activamente a los separatistas en el Donbás, dijo Ian Bond, ex diplomático británico en Rusia y jefe de política exterior del Centro para la Reforma Europea. “Soy un escéptico en cuanto a que los rusos abandonen la guerra”, dijo. “Ya hemos visto esta película en 2014 y 2015. Veo esto sólo como una pausa”.

Ian Garner, un historiador de la propaganda rusa, señaló en Twitter que “la Rusia de Putin -de hecho, la Rusia postsoviética- ha estado involucrada en conflictos sucios e interminables durante años”, citando Transnistria en Moldavia, Abjasia en Georgia y el Donbás, todas las áreas en otros países donde las fuerzas rusas respaldan los movimientos separatistas. “No han terminado, tal vez”, dijo, pero “en el intermedio”.

El principal negociador ucraniano, Mykhailo Podolyak, sugirió tras las conversaciones del martes que las dos partes estaban hablando seriamente sobre la neutralidad de Ucrania, un tratado que garantice su seguridad por parte de los estados miembros de la OTAN como Estados Unidos, Gran Bretaña, Turquía, Francia y Alemania, un alto el fuego y corredores humanitarios.

Funcionarios ucranianos y occidentales también sugirieron que Rusia estaría dispuesta a que una Ucrania desmilitarizada se uniera a la Unión Europea, siempre y cuando renunciara a unirse a la OTAN o a acoger a cualquier fuerza extranjera.

Pero los analistas de seguridad pusieron en duda la sinceridad de dicho acuerdo.

Bond dijo que el problema con la noción de neutralidad de Ucrania es que hasta ahora ninguno de los países que quiere garantizarla aceptaría hacerlo. Sería como el ingreso en la OTAN con defensa colectiva por otro nombre, así que es muy poco probable, dijo.

En cuanto a la adhesión a la Unión Europea, dijo Niblett, eso representaría el mayor peligro para Putin, que ayudó a estimular la revuelta de 2014 en Ucrania cuando obligó al entonces presidente, Viktor Yanukovich, a renegar de un acuerdo comercial con el bloque. Si Ucrania se uniera ahora, dijo Niblett, el país se desarrollaría económicamente aún más rápido, en contraste con Rusia, “y terminarías con una Corea del Sur al lado de una Corea del Norte, y no puedo ver a Putin aceptando eso”.

Además, dijo, los tratados de la Unión Europea también contienen una promesa de defensa colectiva.

Aun así, dijo Boulègue, la Unión Europea debe dar a Ucrania una respuesta clara sobre sus perspectivas de adhesión. “No es Rusia quien debe decidir si eso conduce a la adhesión a la UE o no”, dijo. “Pero la U.E. tiene que ser absolutamente clara sobre el futuro de Ucrania de cara al futuro, es lo que hay que hacer desde el punto de vista moral”.

(C) The New York Times.-

Internacional

Marruecos: Embajadores africanos celebran la política migratoria marroquí

Después de la tragedia acontecida en la valla de Melilla, fronteriza con la ciudad marroqui de Nador que dejó muertos y heridos entre los subsaharianos y las fuerzas de seguridad, fuentes extraoficiales nos informan que además de las mafias que habitualmente trafican con vidas humanas, hay 30.000 subsaharianos esperando cruzar la frontera de Argelia hacia Marruecos.

eltribuno

Publicado

en

Por

Marruecos: Embajadores africanos celebran la política migratoria marroquí

Después de la tragedia acontecida en la valla de Melilla, fronteriza con la ciudad marroqui de Nador que dejó muertos y heridos entre los subsaharianos y las fuerzas de seguridad, fuentes extraoficiales nos informan que además de las mafias que habitualmente trafican con vidas humanas, hay 30.000 subsaharianos esperando cruzar la frontera de Argelia hacia Marruecos.

      Palos, hierros, ganchos y armas blancas de los subsaharianos detenidos.

De acuerdo a esta información, todo esto sería una maniobra del pais vecino (que apoya al Polisario) para vengarse por el reconocimiento del gobierno español al Sahara marroqui. De esta manera sumarían en una maniobra el «desprestigio» del  jefe de gobierno y revivir la crisis con Marruecos, así como manchar la imagen  del Reino Nor-africano en la opinión pública y los organismos internacionales.
Ante el preocupante panorama que habla a las claras de la intención de generar nuevos episodios similares al ocurrido en las últimas horas en Melilla, el gobierno de Rabat decidió reforzar la presencia militar en toda la frontera con Argelia, mientras que recibía el respaldo de toda la comunidad diplomática africana acreditada en Marruecos.
Como comenta la Agencia MAP, Embajadores africanos acreditados en Marruecos elogiaron, este domingo en Rabat, la política migratoria adoptada por el Reino, bajo la sabia dirección de SM el Rey Mohammed VI, y expresaron su plena disposición a colaborar con las autoridades marroquíes en este sentido.
A este respecto, el decano del cuerpo diplomático y embajador de Camerún en Marruecos, Mouhamadou Youssifou, indicó que el grupo africano «aprecia mucho el gesto de SM el Rey Mohammed VI para el encuadramiento de los migrantes en Marruecos», recordando la iniciativa de regularización, iniciada en 2013 gracias al gesto magnánimo de SM el Rey a favor de los migrantes en situación irregular en el Reino.»Esta política migratoria de Marruecos le ha valido a SM el Rey ser designado Líder de la Migración en África por la Unión Africana (UA)», subrayó en una declaración a la prensa al término de una reunión sobre la cuestión migratoria entre responsables del Ministerio de Asuntos Exteriores, Cooperación Africana y Marroquíes Residentes en el Extranjero y del Ministerio del Interior y los embajadores y representantes del cuerpo diplomático africano acreditado en Marruecos.

Tras condenar el asalto de inmigrantes clandestinos en Nador, Youssifou aseguró que los diplomáticos africanos están, como en el pasado, al lado de las autoridades marroquíes para poner fin a esta situación.

«Estamos, como en el pasado, al lado de las autoridades marroquíes para poner fin a esta situación que no honra a nuestros países y que no honra a África en general», sostuvo.

«Estamos dispuestos a acompañar a SM el Rey Mohammed VI para encontrar una solución duradera a la cuestión de la inmigración», dijo, añadiendo que el cuerpo diplomático africano está dispuesto a trabajar con Marruecos para crear una sinergia de acciones con los países africanos.

A su vez, el embajador de la República de Chad en Marruecos, Mahamat Abdel Rassoul, se congratuló de la política migratoria de SM el Rey, recordando que el Soberano ha dado sus altas instrucciones para proteger a todos los extranjeros y migrantes que trabajan, estudian y viven en Marruecos.

«Vivimos en Marruecos y sabemos cómo los hermanos marroquíes llevan a cabo su política hacia nuestros estudiantes, nuestros emigrantes y nuestros trabajadores en el Reino», afirmó, recordando que la UA había confiado al Soberano la gestión del dosier «muy pertinente y sensible» de la migración.

También reafirmó la determinación de su país de ayudar a Marruecos a poner en práctica la visión Real de hacer de la cooperación Sur-Sur la base de la unidad africana.

En el mismo orden de ideas, Sylver Aboubakar Minko-Mi-Nseme, embajador de la República de Gabón, subrayó que su país alienta la política migratoria preconizada por el gobierno marroquí bajo la alta inspiración de SM el Rey Mohammed VI.

«Trabajamos con las autoridades marroquíes para concienciar a nuestros ciudadanos de que Marruecos no hace sino proteger su territorio y que no se puede fomentar la inmigración ilegal», aseguró.

Por su parte, Mohamed Mahamoud Ben Labbat, embajador de Malí en Rabat, elogió vivamente la política migratoria llevada a cabo bajo la sabia clarividencia de Su Majestad el Rey Mohammed VI.

En cuanto al Ministro Consejero en la Embajada de la Unión de las Comoras en Marruecos, Housni Mohamed Abdou, afirmó que Su Majestad el Rey Mohammed VI obra por perpetuar la política de apertura del Reino y hacer de Marruecos una tierra de acogida, señalando que un número importante de subsaharianos estudian, trabajan y viven en el Reino.

«Estamos dispuestos a colaborar con las autoridades marroquíes», sostuvo Mohamed Abdou, reiterando la solidaridad de su país con la política migratoria llevada a cabo bajo la dirección de Su Majestad el Rey, política muy celebrada y alentada.

Continuar Leyendo

Internacional

La Corte Suprema de EE.UU. anula el derecho al aborto

Aquella resolución histórica que en 1973 legalizó el derecho al aborto en todo el país, el caso Roe vs. Wade, hoy fue anulada.

eltribuno

Publicado

en

Por

La Corte Suprema de EE.UU. anula el derecho al aborto

El dictamen que anula el caso Roe vs. Wade es la decisión más importante de la Corte Suprema de Estados Unidos en décadas, y sin lugar a dudas será un retroceso que transformará el panorama de la salud reproductiva de las mujeres de aquel país.

Cinco de los seis jueces conservadores del tribunal, (conformada por nueve miembros) firmaron la opinión de la mayoría: Clarence Tomas, Samuel Alito, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch y Amy Coney Barret; mientras que tres disintieron: Esteban Breyer, Sonia Sotomayor, y Elena Kagan. Los tres jueces que votaron en contra criticaron duramente a la mayoría y lamentaron la decisión.

Este día quedará marcado en la historia de las mujeres de Estados Unidos. A partir de ahora, el derecho al aborto lo determinarán los estados, a menos que el Congreso actúe.  Casi la mitad de los mismos ya han aprobado o aprobarán leyes que prohíben el aborto, mientras que otros han promulgado medidas estrictas para regular el procedimiento.

En este sentido, en algunos estados, las mujeres podrán acceder legalmente a la IVE (interrupción voluntaria del embarazo); en otros, alrededor de la mitad, las leyes podrían endurecer en torno a las condiciones para la práctica o, directamente, prohibirla.

Al menos 26 estados norteamericanos ya dieron señales de que podrían prohibir la IVE. En nueve hay prohibiciones previas al fallo Roe vs. Wade, otros 13 cuentan con «prohibiciones desencandenantes», que implican que la prohibición de la interrupción del embarazo podría entrar en vigencia de manera automática tras la decisión de la Corte.

Tras conocerse hoy la decisión, el expresidente de Estados Unidos Barack Obama criticó el fallo de la Corte Suprema y lo consideró un ataque a las libertades fundamentales. «La Corte Suprema no solo revirtió casi 50 años de precedente histórico, sino que relegó la decisión más intensamente personal que alguien puede tomar a los caprichos de políticos e ideólogos -atacando las libertades fundamentales de millones de estadounidenses».

La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, también calificó el fallo de la Corte Suprema como una hipocresía que causará un daño interminable. «Lo que esto significa para las mujeres es un insulto. Es una cachetada para las mujeres por usar su propio juicio para tomar sus propias decisiones sobre su libertad reproductiva».

Gran cantidad de organizaciones, de diferentes estados, marcharán esta tarde para repudiar la anulación.

Continuar Leyendo

Internacional

Alberto Fernández en los BRICS

Durante su presentación virtual que fue escuchada por Xi Jinping y Vladimir Putin, el Presidente propuso una mesa de diálogo para lograr la paz, describió las consecuencias sociales y económicas del conflicto en Europa y ofreció a la Argentina como un proveedor calificado de alimentos e hidrocarburos

eltribuno

Publicado

en

Por

Alberto Fernández en los BRICS

En la cumbre virtual de los BRICS que organiza China, y frente a Xi Jinping y Vladimir Putin, Alberto Fernández pronunció un discurso de cinco minutos que evitó la condena explícita a la guerra ilegal que desató Rusia contra Ucrania. La presentación del jefe de Estado fue paradójica: cuestionó las consecuencias sociales y económicas del conflicto en Ucrania, pero no hizo ninguna alusión a la responsabilidad geopolítica de Putin y al constante respaldo que recibe de Beijing.

“Quiero alzar mi voz para que el mundo entero entienda que aunque la guerra se libre en Europa, sus consecuencias trágicas repercuten en América Latina y el Caribe, en África y en todo el hemisferio sur. Somos la periferia que padece. Como lo ha señalado el Papa Francisco, ni el trigo ni los alimentos pueden convertirse en un arma de guerra, ni la persona humana puede volverse moneda de cambio. La paz no solo es necesaria. La paz es urgente porque es urgente hacer un mundo más igualitario”, señaló Alberto Fernández.

Ni una palabra sobre Putin y su decisión de colocar al planeta cerca del abismo.

“Es imperioso que cesen las hostilidades en Ucrania. Queremos ser parte en la búsqueda de una solución que acerque a todos los involucrados, para lograr una paz duradera que deje definitivamente atrás la dinámica desatada por la escalada bélica”, añadió el presidente.

Este tramo del discurso es clave en la perspectiva que Alberto Fernández tiene de la política exterior. El Presidente considera que la guerra librada por Rusia agravó las asimetrías mundiales y propone una mesa de paz para dictar un alto el fuego que permita recomponer el orden global.

Con este argumento geopolítico, llegará el jefe de Estado a la reunión del G7 que se hará este fin de semana en Alemania.

“En este tiempo nos encontramos y como parte de la humanidad que somos estamos obligados a revertir con urgencia la crueldad de este presente. Un mundo fragmentado, incierto y riesgoso nos convoca a reconstruir “la casa común” que nos cobija. Acabar con la violencia, retomar el diálogo y volver a poner en valor la solidaridad son imperativos éticos que esta hora nos impone”, completó el Presidente con un cita implícita al pensamiento de Francisco vinculado al cambio climático y sus consecuencias.Alberto Fernández y Xi Jinping durante su encuentro oficial en Beijing

Durante su presentación, el presidente elogió a Xi por su política vinculada a la pobreza en China. Una meta supuestamente cumplida por el Partido Comunista que -hasta ahora- no pudo ser corroborada por ninguna agencia multilateral de Occidente.

“El presidente Xi Jinping sabe muy bien de qué hablo. Recuerdo cuando en 2021 anunció con orgullo el cumplimiento de su meta de terminar con la pobreza extrema en China”, explicitó Alberto Fernández, cuando reclamó por un sistema más justo para los naciones más pobres.

En este contexto, el jefe de Estado propuso a la Argentina como un proveedor global de energía y alimentos. Alberto Fernández -como ya lo hizo en la Cumbre de las Américas- aseguro que el país puede suplir a Rusia en la provisión de gas por las existencias de Vaca Muerta y aportar lo necesario para garantizar la seguridad alimentaria del planeta.

“Somos proveedores seguros y responsables de alimentos, reconocidos en el ámbito de la biotecnología y en tecnología logística aplicada. Esto significa que no solo somos capaces de producir y exportar alimentos. También sabemos suministrar servicios y formar especialistas para que otros países hagan crecer su eficiencia productiva y mejoren así la calidad de vida de sus habitantes”, describió el Presidente.

Y remató: “Tenemos grandes recursos energéticos. Contamos con la segunda reserva mundial de shale gas y la cuarta de shale oil. Empresas argentinas y extranjeras no solo explotan de modo no convencional energías fósiles. También incursionan en la explotación del litio, del hidrógeno verde y de otras energías renovables”.

Al finalizar su discurso, Alberto Fernández solicitó que la Argentina sea incluida como miembro permanente de los BRICS. Además volvió a exigir por la soberanía en Malvinas y por un profundo cambio del sistema financiero mundial.

Continuar Leyendo

Tendencias